El Canal de Panamá fue presentado ante el mundo como una infraestructura neutral al servicio del comercio global. Sin embargo, en el contexto de la creciente rivalidad entre Estados Unidos y China, esa percepción comienza a cambiar. Lo que durante años fue considerado principalmente una vía logística internacional empieza a ser reinterpretado dentro de un marco de seguridad estratégica. ¿Estará el Canal entrando en una nueva etapa de su historia, en la que su papel como corredor comercial se entrelaza cada vez más con la arquitectura de seguridad hemisférica impulsada desde Washington?
La Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos 2025 establece como prioridad el fortalecimiento de la seguridad en el continente americano, al que concibe como un espacio esencial para la defensa del territorio estadounidense. Bajo esta lógica, el hemisferio occidental se redefine como un perímetro estratégico cuya estabilidad forma parte integral de la seguridad nacional de Estados Unidos, una concepción que recuerda, aunque bajo nuevas condiciones históricas, los principios de la Doctrina Monroe (La Estrategia Nacional de Seguridad de los Estados Unidos con el corolario Trump: análisis crítico, 20 de enero de 2026, Revista Eje Global).
Dos acontecimientos recientes ilustran cómo esta orientación estratégica comienza a materializarse en el ámbito regional. El primero fue la reunión del secretario de Defensa estadounidense Pete Hegseth con ministros de defensa del continente, orientada a fortalecer la coordinación militar hemisférica frente a amenazas transnacionales como el narcotráfico, el crimen organizado y la migración irregular. Este encuentro representó el nivel doctrinal y operativo de la estrategia, en el cual se promueve una mayor integración de capacidades militares regionales bajo liderazgo estadounidense.
El segundo acontecimiento fue la recién finalizada cumbre convocada por el presidente Donald Trump este sábado 7 de marzo con varios mandatarios latinoamericanos aliados, en la que se presentó la iniciativa conocida como Escudo de las Américas. Este encuentro puede interpretarse como la dimensión política de la estrategia: la búsqueda de una coalición regional capaz de institucionalizar la agenda de seguridad impulsada desde Washington. Ambos eventos revelan un patrón claro: un marco doctrinal y militar de cooperación hemisférica y su consolidación mediante acuerdos políticos entre gobiernos afines.
En este contexto geopolítico, el Canal de Panamá adquiere una relevancia creciente, reiterada por Trump en esta reunión. Durante décadas, la vía interoceánica ha sido concebida principalmente como infraestructura esencial para el comercio mundial, regida por principios de neutralidad establecidos tras los Tratados Torrijos-Carter. Sin embargo, el aumento de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China ha contribuido a reinterpretar el Canal dentro de una lógica de seguridad geopolítica.
Las declaraciones de Donald Trump sobre la supuesta influencia china en las infraestructuras logísticas panameñas han contribuido a reforzar esta narrativa. Aunque tales afirmaciones han sido cuestionadas por su falta de precisión empírica, cumplen una función política clara: integrar el Canal y su entorno logístico dentro del marco de seguridad hemisférica promovido por Washington.
Desde la perspectiva de la teoría de las relaciones internacionales, este fenómeno puede interpretarse mediante el concepto de securitización, desarrollado por Ole Wæver y Barry Buzan. Según este enfoque, ciertos actores políticos logran transformar temas ordinarios en asuntos de seguridad mediante la construcción discursiva de amenazas.
Washington ha manifestado preocupación por la expansión de empresas chinas en infraestructuras logísticas y portuarias alrededor del mundo, particularmente en regiones consideradas estratégicas para el comercio y la seguridad marítima. En el caso panameño, la presencia de operadores vinculados a capitales asiáticos en terminales cercanas al Canal ha alimentado ese debate geopolítico (Panamá en la tormenta perfecta: soberanía, dependencia y el costo de desafiar a los gigantes, Revista Eje Global, 28 de febrero de 2026).
En este escenario, la posición adoptada por el gobierno del presidente José Raúl Mulino resulta particularmente significativa. Desde el inicio de su administración, Panamá ha suscrito diversos memorandos de entendimiento y acuerdos de cooperación en materia de seguridad con Estados Unidos. A ello se suma la existencia de aspectos aún poco transparentes en torno a ciertas condiciones operativas vinculadas al tránsito por el Canal, incluyendo el debate sobre eventuales exenciones o tratamientos preferenciales para determinadas embarcaciones. Paralelamente, han surgido presiones crecientes en torno a la revisión de concesiones portuarias estratégicas vinculadas al sistema logístico del Canal.
La respuesta del gobierno panameño frente a estas presiones ha estado marcada por una disposición a acomodar las preocupaciones estratégicas de Washington. Más que una política de equilibrio entre intereses externos, las decisiones adoptadas hasta ahora sugieren un proceso de alineamiento anticipado con la agenda de seguridad estadounidense, visible tanto en los acuerdos de cooperación militar como en la apertura a revisar estructuras logísticas vinculadas al Canal.
Como han señalado autores como Robert Keohane y Stephen Krasner, cuando los intereses vitales de los Estados pequeños se encuentran estrechamente vinculados a una potencia predominante, las decisiones de política exterior tienden a reflejar procesos de adaptación estructural frente a presiones sistémicas. El caso panameño parece inscribirse dentro de esta lógica. Panamá podría estar entrando en una nueva etapa de su inserción geopolítica.
Más que un simple corredor del comercio mundial, el Canal corre el riesgo de ser reinterpretado como un nodo estratégico dentro de la arquitectura de seguridad hemisférica liderada por Washington. Si esta tendencia se consolida, el desafío para Panamá será preservar los principios de neutralidad y soberanía que han definido históricamente el régimen del Canal, evitando que la vía interoceánica termine integrada plenamente en una estructura de seguridad que responde, ante todo, a los intereses estratégicos de una potencia externa.
La cuestión de fondo es si Panamá seguirá siendo un espacio neutral al servicio del comercio global o si, en el contexto de la nueva rivalidad entre grandes potencias, comenzará a transformarse gradualmente en una pieza más dentro del tablero geopolítico del hemisferio occidental.
Licenciado en Relaciones Internacionales por la Universidad de Panamá. Cuenta con estudios de Maestría en Asuntos del Canal de Panamá y la Industria Marítima Internacional, realizados en el Instituto del Canal de Panamá de la misma universidad.
Ha cursado formación especializada en Políticas Públicas para el mejoramiento de la administración pública, la transparencia y el fortalecimiento institucional del Estado, impartida por la Georgetown University, a través de su Center for Intercultural Education and Development. Asimismo, participó en el Workshop on International Trade Promotion, un seminario-taller sobre promoción del comercio internacional realizado en Taipéi, Taiwán, patrocinado por el International Cooperation and Development Fund.
Realizó estudios sobre el proceso de toma de decisiones en la formulación de la política exterior de los Estados Unidos en la Universidad de Michigan, campus Detroit. Cuenta también con estudios de posgrado en Docencia Superior por la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Panamá.
Se desempeñó como Coordinador de Investigación del Instituto del Canal y Relaciones Internacionales. Actualmente es profesor de la Escuela de Relaciones Internacionales de la Universidad de Panamá, donde acumula cerca de 30 años de trayectoria académica.
