Los Premios Oscar han perdido de forma sostenida su capacidad de convocar audiencias masivas. La edición de 2026, transmitida en Estados Unidos por ABC y la plataforma Hulu, registró 17,86 millones de espectadores de acuerdo con datos de Nielsen, que miden exclusivamente la audiencia televisiva y digital dentro del mercado estadounidense. La cifra representa una caída del 9 % respecto a 2025 y confirma una tendencia de largo plazo: en tres décadas, la audiencia en Estados Unidos se ha reducido cerca de un 60 %, pasando de más de 45 millones en la década de los noventa a poco más de 18 millones en la actualidad. Ni el regreso de Conan O’Brien como anfitrión logró revertir esta dinámica.
Las explicaciones más frecuentes apuntan a factores estructurales como el auge del streaming, la fragmentación de las audiencias o el cambio en los hábitos de consumo. Sin embargo, estos elementos, aunque relevantes, no agotan el análisis. Existe también una creciente desconexión entre el contenido de la gala y las expectativas de una parte importante del público.
En los últimos años, la ceremonia ha evolucionado de un evento centrado en la industria cinematográfica a una plataforma donde convergen posturas políticas, causas sociales y posicionamientos ideológicos. Esta transformación no es accidental, sino resultado de una redefinición deliberada del papel cultural de la Academia. El problema es que dicha redefinición no necesariamente coincide con lo que una audiencia amplia espera de un evento de entretenimiento global.
La edición de 2026 ofreció varios ejemplos de esta tendencia. La película ganadora a Mejor Película, One Battle After Another de Paul Thomas Anderson, incorpora una narrativa con referencias políticas contemporáneas evidentes. Más allá de su calidad cinematográfica, su recepción ilustra una brecha creciente entre el reconocimiento institucional y la conexión con el público general. Este fenómeno no es aislado, sino consistente con el comportamiento reciente de la taquilla, donde producciones con fuerte carga ideológica no siempre logran traducirse en éxito comercial.
A esto se suman los discursos durante la ceremonia. Mensajes sobre conflictos internacionales, control de armas o críticas a liderazgos políticos se han vuelto recurrentes en el escenario. Para ciertos sectores, esto representa un ejercicio legítimo de libertad de expresión; para otros, constituye una desviación del propósito original del evento. El resultado observable es una pérdida de neutralidad percibida, que puede influir en la decisión de la audiencia de seguir o no la transmisión.
La Academia, por su parte, ha impulsado cambios orientados a criterios de diversidad, equidad e inclusión en sus procesos de selección. Estas medidas buscan corregir sesgos históricos dentro de la industria, pero también han sido interpretadas por algunos críticos como parte de una agenda más amplia que condiciona el tipo de historias que reciben reconocimiento. Independientemente de la valoración normativa de estos cambios, el efecto empírico relevante es la percepción de una menor representatividad frente al público general.
Los datos de opinión refuerzan esta lectura. Diversos sondeos en Estados Unidos muestran una creciente proporción de ciudadanos que perciben a la industria del entretenimiento como excesivamente politizada. Este contexto contribuye a explicar por qué un evento que durante décadas funcionó como punto de encuentro cultural ahora enfrenta dificultades para mantener su centralidad.
Desde una perspectiva estratégica, la pérdida de audiencia no es únicamente un problema de ratings, sino de relevancia cultural. Un evento global depende de su capacidad para generar identificación transversal. Cuando esa identificación se fragmenta, el impacto del evento se reduce, independientemente de su calidad de producción.
El traslado futuro de la ceremonia a plataformas digitales puede ampliar el acceso, pero no resuelve el problema de fondo. La distribución cambia el canal, no necesariamente el contenido ni su recepción. La cuestión central sigue siendo si la gala logra reconectar con una audiencia diversa o si continuará profundizando una segmentación que limita su alcance.
El cine, en su mejor expresión, ha sido históricamente un lenguaje universal capaz de conectar sensibilidades distintas sin imponer una visión única del mundo. Cuando esa vocación se sustituye por una lógica de validación ideológica, el resultado es una pérdida progresiva de relevancia cultural. Los Premios Oscar enfrentan hoy ese dilema: recuperar su carácter como celebración del cine o continuar profundizando una desconexión con el público que, más que coyuntural, empieza a ser estructural.
Consultor y analista data-driven. Egresado de la licenciatura en Ciencias Políticas por la Universidad de Los Andes (Venezuela), del Máster en Gestión Pública de la Universidad Complutense de Madrid (España) y de la Maestría en Política y Gestión Pública del ITESO (México). Fue Director Editorial de la revista Capital Político. Actualmente es Director General de la agencia mexicana P&G Consulting y CEO de la revista Eje Global en la ciudad de Miami, Estados Unidos de América.
